пятница, 23 мая 2008 г.

Заключение

Приведенные примеры, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют, что при внепредметном подходе к изучаемым явлениям, т.е.

в отрыве от теории соответствующего метода исследований (геологического, геофизического, минералогического и др.), включающего в себя, как теоретические предпосылки описания фактических наблюдений и способов их первичной обработки (всегда индивидуальных для конкретного метода и даже его модификации), так и способы интерпретации полученных данных, основанные на адекватных методу модельных представлениях;

в отрыве от априорных геологических и прочих специальных знаний о районе работ, особенностях его геологического строения и отражении этих особенностях в конкретных исследуемых полях (опять же, через те же соответствующие методу модельные представления);

при подходе к результатам наблюдений исключительно как к некоторым зрительным образам, формируемым на основе простейшего восприятия картографической информации

мы будем получать объективно и массово образно-концептуальные модели явлений, технологий, решений с весьма широким распространением и первичных иллюзий и ложных стереотипов и заблуждений.

Отмеченные обстоятельства указывают на целесообразность более глубокой программной интеграции в современные ГИС, связанные с недропользованием, специальных модулей исследования данных, основанных на теории анализа и интерпретации геологических, минералогических, геохимических и геофизических методов. Также важной составляющей ГИС должны стать методы исследующие пространственные корреляционные связи.

Комментариев нет: